“儿童电视宪章应该由儿童来写”

98年伦敦峰会上的四个儿童论坛，我对“儿童的宪章”印象最深。

    儿童论坛那天，我早早坐在了会议室。只见会议室墙上贴满了孩子们这两天即兴创作的作品，大部分是图画，少部分是手工。儿童们依然吵吵嚷嚷，但没忘了发给我们一人一份“儿童宪章”的草稿。

    论坛开始了。12个儿童发言人走上了主席台。他们向我们宣读了宪章的草稿，并进行了解释。然后12个孩子齐声向成人代表说：“成年人应该听取我们的意见。当我们向你们说话时，请你们注意我们。”随后所有的儿童代表都走上了主席台，他们有的坐在椅子上，有的席地而坐，与成年人面对面，开始讨论儿童宪章。

    儿童们首先陈述了要重新制定儿童宪章的理由：

儿童论坛中孩子们在忙碌的“工作”着

   “我们感到一些人并不喜欢儿童”；

    “我们感到我们对电视的意见经常得不到应有的尊重”；

    “从没有人问过我们喜欢看什么或需要看什么”；

    “许多节目是用哄孩子的口吻说话”；

    “有些节目有太多的暴力行为。我的意思是说，有的暴力就是为了暴力而暴力，并不是情节所需要的。我非常喜欢的动作片，但是动作片里不必要的暴力太多了。我们不喜欢电视里的总用暴力来解决问题的方法”；

    “一些电视节目剥削我们儿童。他们总是在儿童节目里卖儿童玩具或其他产品”；

    “电视节目对儿童体型有一种歧视，只展示所谓漂亮儿童。儿童电视节目应该让所有的儿童都能看到与他们体型类似的儿童”；

    “为什么电视里看不到戴眼镜的儿童？为什么胖孩子不能上电视？还有许多孩子从来没有在电视上看到过说自己民族语言的儿童。有时他们只能看美国电视节目。”

        孩子们说：他们要代表世界上所有孩子，要求改变这些现象。孩子们还说，儿童电视的主人是儿童，所以儿童电视宪章应该由儿童来写。

    许多成年人向孩子们提问：“你们认为什么是暴力节目？”“广告就是剥削吗？”“成人用哄孩子的口吻说话，是因为他们爱你们”……

        对最后这个问题，一个约12岁的女孩子接过话筒，大声回答：“我不同意你的意见。是的，成人很喜欢孩子，他们总喜欢对我们说‘So lovely’（多可爱呀）, ‘so cute’（多好玩呀），但是他们在说这些话的时候，他们没有把我们看作是一个独立的人，一个要表达自己意见的人。他们只注意我们的外貌，不注意我们的意见。我们好象是他们的‘玩艺儿’。我们是有权利的主体，不是成人的玩艺儿”……

当时我特别受震动。我在反省自己是不是犯过同样的错误。在那时，我曾遇到一位11岁的丹麦男孩。有人向我介绍说他是一个女权主义者，我非常惊讶，问他，“你是吗？”他平静但肯定地说：“是”。我问他，你知道女权主义是什么意思吗？他说：“知道。就是如果我结婚了，我不能只让我的妻子做家务，而我在看电视。我们要共同分担家务”。就是这个小女权主义者，早晨起来很有礼貌地来敲我的房门，问我需要什么饮料，然后告诉我，他的母亲病了，由他来照管我的早饭，早饭后我不用刷碗，因为今天家里是他值日。看着他那明亮清澈的眼睛，我差点说出了“so lovely”。待他母亲起床后，我告诉她我想说但没说出的话，他母亲笑了，然后说：“现在你可以说了，因为他不在”。我知道成人们评论孩子时从来不加思索：“你太胖了，该减肥了”；“多吃点，你这么瘦，多难看”；“长得多好玩呀”等等，类似随意的评价比比皆是，完全不顾忌儿童的内心感受。我们没有将儿童看作是有意见的、有感情的独立的人。看来要想真正平等对待儿童，还需要学习。

    我喜欢比较成人的宪章和儿童的宪章，发现儿童的宪章特别注意他们是否得到平等的对待，而在成人的宪章里，完全没有这样的条款。儿童的宪章第一条就是：“儿童关于电视和广播的意见应该被听取和被尊重”，第二条是“儿童应该参与儿童节目制作”。第十条说明：“儿童电视在表现儿童形象时应该尊重儿童，不应该象哄孩子那样对我们说话”。第十四条则是“所有的儿童应该在电视上得到平等的对待，无论何种年龄，何种民族，是否残疾以及无论何种身体形状和像貌”。第十五条要求“每一个广播电视台应该请儿童就儿童节目、节目选题以及儿童权利的问题提出咨询意见”。